Il y a deux façons certaines de ne pas être dans le contenu : les programmes et les méthodes. Dans les écoles communes, la réussite de l’élève se mesure à sa capacité d’assimiler des programmes prescrits. On lui demande de donner des réponses prescrites à des questions prescrites. Tout est connu d’avance. On est d’office dans l’artifice. Pourquoi répondre à l’autre alors que celui-ci ne veut entendre que la réponse qu’il connaît déjà et qui est celle qu’il a annoncée et présentée en long et en large, alors qu’il ne s’agit même pas de sa propre réponse, mais de celle prescrite par le programme. Le manque de motivation, le manque de performance et l’indiscipline sont les suites logiques de cette manière de procéder. C’est le désintérêt qui répond au désintérêt. La meilleure manière de ne pas sortir de ce cercle vicieux consiste à chercher à sauver la mise en se tournant vers les méthodes. Comment ruser pour que l’élève ne s’aperçoive pas de la supercherie ? Toutes sortes de méthodes didactiques et pédagogiques ont été inventées ces dernières années et diffusées parmi les enseignants, destinées à discipliner les élèves en les occupant. Car c’est bien d’occupation qu’il s’agit, de consommation et de soumission, et non pas d’engagement, de production et d’échange. Il n’y a rien de plus éphémère, de plus décevant et de plus inutile, qu’une relation à sens unique. Le lycée Ermesinde prétend être dans le contenu, dès l’entretien d’admission, dans l’intérêt et dans la demande. Nous nous intéressons à ce que l’élève prétend vouloir et pouvoir apporter. Dès lors, un réseau de savoirs, de connexions et d’aspirations est constitué, dans les classes, dans les études, dans les maisons, dans les entreprises et dans toutes sortes d’associations et de structures, momentanées ou permanentes, ayant toutes vocation de faire avancer les choses, de réaliser et de produire dans un but bien précis, se distinguant par son utilité, son originalité et son authenticité. Les élèves en sont dans le contenu, chacun dans le sien, mais au vu des autres et pour les autres. C’est à cette condition seulement que le travail peut avancer, dans l’intérêt de l’élève et dans l’intérêt de tous. C’est aussi à cette condition seulement que le travail peut nourrir la diversité et s’en nourrir.

Qu’attend le lycée Ermesinde de ses enseignants ? De s’associer avec leurs élèves engagés, de mener l’enquête avec leurs classes, de s’intéresser aux entreprises, de se cultiver, de coopérer, d’écouter, bien sûr, mais aussi et avant tout d’entretenir les mêmes relations intellectuelles et amicales avec leurs élèves qu’avec leurs collègues. L’âge d’entrée au lycée marque la fin de l’enfance. C’est en tout cas un moteur formidable que de le supposer, de travailler, de converser, de réfléchir avec les élèves comme avec des adultes, de placer a priori la même confiance, les mêmes attentes, la même curiosité et le même amusement dans les rapports avec les jeunes gens que dans les rapports avec les adultes. L’âge de 12 ans est tranchant. Voir l’élève comme un adulte ouvre toutes les portes. Le voir par contre comme un enfant, comme un élève auquel il faudrait tout apprendre et dont on ne pourrait rien apprendre, ne pardonne pas. C’est tout ou rien. Exploiter l’incroyable potentiel des jeunes gens à cet âge apporte tout, la discipline, l’excellence, la rigueur, la connaissance et le plaisir. S’acharner par contre à vouloir tout leur montrer, tout leur offrir, tout leur enseigner, apporte tout le contraire, l’indiscipline, la médiocrité et l’opposition.

L’alimentation a toujours compté parmi les préoccupations principales du lycée Ermesinde. Tout est dans l’alimentation : la culture, l’économie, le goût, la convivialité, l’artisanat, l’environnement, l’histoire, les bonnes manières, l’art, la politique, la nature, l’industrialisation, la mondialisation, etc. Les enjeux liés à l’alimentation sont probablement déterminants pour l’avenir de notre espèce et de notre planète. La surconsommation et une production responsable ne font pas bon ménage, rien n’est plus clair. D’un autre côté, arracher les consommateurs à ses habitudes et à ses « acquis » ressemble à une mission impossible. L’exemple du lycée Ermesinde donne de l’espoir. Depuis des années, nous essayons de concevoir une politique ou plutôt une philosophie d’achat responsable. Comme toujours, nous puisons dans nos ressources internes et externes pour entendre plusieurs voix et pour saisir toute la complexité de cette partie de l’économie. Ainsi nous formons continuellement des experts un peu partout : dans les recherches menées dans les branches interdisciplinaires, dans les travaux personnels et dans les mémoires, et surtout dans les trois entreprises « SEEFOOD » (de SEE – société, économie, environnement, comprenant le Restaurant Mélusine et le Café Gëlle Fra), « Atelier des Gourmets » (comprenant la chocolaterie et le restaurant gastronomique « Restaurant des Gourmets ») et « Natter » (nature et terroir : maraîchage, apiculture). Nos ressources externes sont évidemment nos producteurs, mais aussi des professionnels de l’agriculture, de la distribution, de la diététique, de la protection de la nature, de l’histoire et du patrimoine. Il en a résulté tout naturellement un réseau de producteurs et de fournisseurs ainsi qu’une production et une cuisine présentant des particularités notables. Quelles sont ces particularités ? Du côté des producteurs, un principe qui s’est rapidement imposé a consisté à ne vouloir acheter et manger que les aliments dont nous connaissons personnellement le producteur respectivement le fournisseur. Cela fait maintenant des années que nous recevons régulièrement dans le groupe qui s’occupe de la philosophie alimentaire des producteurs que nous avons sélectionnés en vertu de leur engagement en faveur du goût, de la santé, de la protection de la nature ou de la proximité. Chez ceux que nous avons retenus sont venus s’ajouter la sympathie, la disponibilité, l’intérêt, la confiance, le respect, la passion, etc. Nous sommes évidemment très loin d’une distribution centralisée, standardisée et anonymisée tout comme d’une production industrialisée. La relation de dépendance que nous entretenons avec nos fournisseurs est véritable. Le client et le fournisseur se retrouvent dans une relation d’honneur et dans une obligation morale de subvenir l’un aux besoins et aux attentes de l’autre. Le client et le fournisseur se rapprochent et leurs intérêts se mutualisent. D’un point de vue pratique, nous faisons confiance à nos producteurs et nos producteurs peuvent avoir confiance en nous. Nous nous félicitons de cuisiner avec les produits de qualité qu’ils nous fournissent. Nous attendons de nos producteurs qu’ils nous proposent ce qu’ils ont à offrir. Nous comptons sur eux pour nous fournir ce que leur production leur permet de fournir. Très concrètement, nous cuisinons ce qu’ils nous fournissent, dans les quantités et aux moments qui s’imposent. Tout le monde

Au cycle inférieur du lycée Ermesinde, le bulletin est radicalement orientatif. Il apporte à l’élève une appréciation du bien-fondé de son projet personnel, sur base de son travail personnel, de son entreprise et de ses branches favorites.   Pour les jurys externes, chargés d’avaliser le projet personnel et la classe de spécialisation correspondante, les travaux personnels constituent généralement les pièces les plus impressionnantes et les plus convaincantes.   Pour ce qui est des branches, l’élève en a deux où la logique veut qu’il soit particulièrement bon et où il met ses talents au service de ses camarades. Ces deux branches sont en principe celles qui s’approchent le plus du projet personnel.   Rien de tout cela ne se fait dans d’autres lycées. La logique y est complètement inversée. Globalement, ce n’est pas la diversité ni l’excellence qui y sont recherchées, mais plutôt l’uniformité et la moyenne. Tous les élèves sont évalués exactement de la même manière, selon les mêmes critères et au même moment, indépendamment de tout projet d’orientation. Leur engagement se limite à la reproduction des programmes ou alors à la satisfaction des critères prescrits et standardisés.   L’école s’y définit par des cours programmés d’avance et l’évaluation y est strictement individuelle. Du coup, les élèves sont en concurrence les uns avec les autres et n’ont pas vraiment intérêt à coopérer.   L’engagement des élèves consiste essentiellement à suivre les consignes et à satisfaire les critères. On n’attend guère des élèves des contributions, des productions ou quelque plus-value que ce soit. La scolarité se borne à la transmission. Aux enseignants il ne reste qu’à fournir encore et encore le même savoir, et aux élèves il ne reste qu’à le consommer. L’ambition, l’initiative, l’originalité, mais aussi l’échange, l’éloquence et l’émulation n’y ont que peu de chances de se développer.   Les délégations qui visitent le lycée Ermesinde s’étonnent toutes de l’engagement, de la motivation et de l’aisance de nos élèves. Elles s’étonnent aussi de la sérénité et de la discipline avec lesquelles les élèves accomplissent leurs tâches respectives. Elles s’étonnent de la diversité et de la complémentarité de leurs aspirations et de leurs investissements. Mais elles s’étonnent surtout de la haute qualité de leurs travaux, sans comprendre tout de suite que chaque élèves n’excelle pas dans tous les domaines, mais surtout dans les domaines qui sont les siens, c’est-à-dire qui s’approchent le plus de ses propres talents, intérêts et ambitions.   Il faut bien se rendre compte qu’un tel système est absolument incompatible avec une évaluation standardisée et critériée. Un système purement promotionnel n’a pas vocation d’attiser les talents des élèves. L’attention se porte au contraire vers les faiblesses, vers les branches où l’élève risque l’échec, c’est-à-dire celles dans lesquelles l’élève a le moins d’intérêt à s’engager.   La pénibilité, la peur et l’isolement ne riment pas avec performance, réussite et satisfaction. Au lycée Ermesinde, le but est que le personnel et les élèves travaillent dans l’amitié, dans la passion et dans la fierté, mais aussi dans la moralité, dans

Le cycle inférieur du lycée Ermesinde a vocation d’orienter l’élève vers la spécialité qui lui convient le mieux. Si celle-ci se situe dans le régime classique, il effectue le cycle supérieur au lycée Ermesinde dans la section la mieux adaptée. Le cycle supérieur a une double vocation : 1) préparer aux études supérieures et à la vie professionnelle ; 2) préparer au diplôme de fin d’études secondaires. Après le cycle inférieur du lycée Ermesinde, l’élève a des capacités élevées en coopération et en recherche. Ce sont des capacités très utiles et très demandées dans le monde universitaire et dans le monde du travail. Au cycle supérieur, l’élève étend ces capacités 1) en effectuant un mémoire collectif en 3e et un mémoire individuel en 2e ; 2) en continuant de travailler en entreprise. Pour ce qui est de la préparation à l’examen de fin d’études secondaires, il partage à présent avec ses camarades de section le même dessein. Les programmes et les exigences sont à présent clairement définis et il s’agit de s’approprier, individuellement et collectivement, les connaissances et les stratégies les plus efficaces pour avoir une mention élevée en première. L’année de première est entièrement codifiée. Les élèves d’une section ont intérêt à s’y préparer de manière pragmatique, en développant en 3e et en 2e l’assurance et la maîtrise permettant d’aborder l’année de 1ère avec sérénité. C’est pourquoi les cours de 3e et de 2e sont entièrement consacrés à la préparation de la 1ère, notamment en entraînant explicitement les élèves à l’examen de fin d’études. Ainsi les années de 3e et de 2e sont ponctuées d’épreuves du type examen de fin d’études permettant aux élèves d’acquérir les réflexes les plus efficaces et les plus rassurants. Les professeurs sont partie prenante dans cette démarche. Leur mission s’apparente à celle d’un entraîneur sportif préparant son équipe à une compétition. Fournir les bonnes instructions n’en est qu’une composante. L’autre constitue à coordonner et à souder l’équipe afin que les joueurs fassent preuve de solidarité et d’émulation. L’examen de fin d’études fera intervenir des correcteurs externes pouvant être comparés avec le jury externe du cycle inférieur qui, lui aussi, constituait une perspective et un moteur pour les années précédentes. Au cycle supérieur, ce processus est facilité par des programmes communs et clairement définis. La solidarité et la coopération parmi les élèves et la complicité avec les professeurs en seront d’autant plus efficaces.

Rousseau identifie la perfectibilité et l’historicité comme étant les deux caractéristiques essentielles distinguant l’homme de l’animal. La perfectibilité de l’homme se trouve liée à sa capacité de s’arracher à la nature, de développer petit à petit une culture et une moralité tendant vers la sagesse et la vertu. L’homme est en outre doté d’une double historicité, individuelle et sociale, dans le sens où ce développement dépend de ses conditions de vie individuelles et sociales.   La perfectibilité rend possible et nécessaire l’éducation, se confondant, au sens général, avec l’histoire personnelle. La perfectibilité et l’historicité de l’homme fondent sa diversité. La diversité est communément reconnue pour prévenir la tyrannie (Montesquieu), pour engendrer la tolérance et la paix (Voltaire), pour engendrer la richesse, la complémentarité et la coopération (Rousseau).   L’école dite républicaine, pourtant, dans son élan d’égalité, a du mal avec la diversité. Afin de garantir l’égalité des chances, elle privilégie la neutralité. C’est bien pour cela qu’elle a tendance à être entièrement dans la transmission. Elle ne veut pas entendre ce qu’elle n’a pas donné elle-même. C’est pourquoi elle emploie des enseignants (du lat. insignare, marquer d’un signe) appelés à tout donner et à ne rien entendre, à donner (enseigner) plutôt qu’à prendre (apprendre). L’école en reste dans l’artifice le plus total, car tout ce qu’elle demande aux élèves, c’est de produire ce qu’elle sait déjà, de rendre ce qu’elle a donné. Elle ne veut rien savoir des histoires de ses élèves et de son personnel. Elle ne veut savoir que ce qu’elle sait déjà. Autrement dit, elle reste dans l’ignorance. Il ne faut pas s’étonner qu’en s’y prenant ainsi, cette école-là souffre de la démotivation et de l’indiscipline de ses élèves. Elle n’est pas dans l’élégance, mais dans la lourdeur. Elle n’est pas dans le travail, mais dans le labeur. Cette école installe chez les jeunes gens un sentiment perpétuel de manque. Elle est, comme dirait Comte-Sponville, dans l’espoir et dans le regret, au lieu d’être dans l’amour. L’élève est marqué par la peur et le regret, peur de ne pas être à la hauteur des prochaines épreuves et regret de ne pas avoir travaillé davantage pour les précédentes.   Le lycée Ermesinde veut renverser cette tendance, en misant sur la diversité de ses élèves, sur ce qu’ils ont à apporter, dans l’intérêt de la communauté et. donc, dans leur propre intérêt. Le principe fondamental du lycée Ermesinde consiste à déployer et à exploiter la diversité de ses élèves, diversité de talents et diversité d’histoires.   Le lycée Ermesinde n’a pas seulement pour but d’orienter les élèves vers la place qu’ils auront intérêt à occuper après. Il les oriente d’emblée, en les « plaçant » dès le départ dans les domaines où ils semblent les plus forts, en les attendant là où ils peuvent fournir le plus facilement et le plus utilement. Cela s’applique évidemment dans les entreprises et dans les travaux personnels, mais aussi dans les cours. Il en résulte cette belle complémentarité dont parle Rousseau, facteur d’enrichissement et de

Étymologiquement, le terme d’« éducation » est intéressant. Il vient de educare, ce qui signifie littéralement « conduire hors de ». Mais hors de quoi ? Hors de l’enfance ? Hors de l’ignorance ?   Une autre interprétation peut être avancée, permettant mieux de comprendre une composante essentielle de la pédagogie du lycée Ermesinde, à savoir celle consistant à prendre comme objet de l’éducation non pas l’élève mais le savoir ! L’éducateur, au lieu de tirer l’élève hors de l’enfance par le savoir, s’applique à tirer le savoir de l’élève. L’expérience des branches interdisciplinaires et des entreprises du lycée Ermesinde montre que l’élève a tout à offrir et s’élève en allant chercher les savoirs et en les produisant, plutôt qu’en les consommant.   La condition en est qu’il y ait une forte demande, une demande réelle et sincère. L’éducateur, au lieu de donner, compte sur les élèves pour nourrir ses propres intérêts. Au lieu d’être dans l’offre, il est dans la demande. Son engagement, loin d’être désintéressé, consiste à s’enrichir et à se cultiver grâce aux apports des élèves. Son intérêt consiste à questionner et à écouter. Sa mission consiste à s’intéresser, dans son propre intérêt.   On pourrait alors en effet qualifier le métier d’éducateur comme le meilleur du monde, comme on l’entend parfois. Être payé pour se cultiver, voilà qui est réellement intéressant !   Or il n’y a pas d’intérêt mieux partagé que cet intérêt que l’éducateur porte à l’élève. Plus l’éducateur attend des élèves qu’ils lui livrent des contenus intéressants, mieux il sera servi et mieux se portera l’élève. C’est en donnant que l’élève apprend et c’est pour donner qu’il apprend. Du moment qu’il se sait attendu, il se sent utile. Il ne demande pas mieux que d’avoir un rôle à jouer ! Ainsi l’intérêt de l’éducateur est bien dans l’intérêt de l’élève.

Il y a des mots que l’air du temps fait souffrir. La « gratuité » est un mot particulièrement malmené par l’économie d’aujourd’hui. Sa signification, devenue largement monétaire, a malheureusement enfoui sa splendeur originelle. S’il est légitime aujourd’hui de se méfier de tout ce qui est gratuit, le sens originel du terme relève d’une innocence aussi noble que suave. Gratis (de gratiis) désigne les choses qui sont grata. Or il n’y a guère de terme plus somptueux que gratus. Voyez un peu ses significations selon Gaffiot : agréable, bienvenu, aimable, charmant, ce qu’on accepte avec plaisir et reconnaissance, cher et précieux.   Ce qui ne coûte rien apparaît donc comme ce qu’il y a de plus précieux. Ce qui n’a pas de valeur monétaire est ce qui a le plus de valeur. Ce qui est gratuit est libre et désintéressé, par opposition à mercennarius, c’est-à-dire au coût et à l’intérêt. Ce qui est gratuit relève de cette grâce des jansénistes qui ne dépend pas de nous et qui est indépendant de nos mérites. La gratuité en devient parent de la liberté, de l’insouciance et, finalement, de la beauté, par opposition à ce qui relève de notre responsabilité, au principe réel qui veut que nous ne restions pas inactifs, à notre sens moral, à notre conscience lourde et redoutable. L’analogie peut être faite avec les branches disciplinaires et interdisciplinaires du lycée Ermesinde. Les premières, c’est-à-dire les langues et les mathématiques, et les secondes, les sciences humaines et naturelles, appartiennent à deux registres différents. Or ces deux registres sont complémentaires, car l’homme a besoin de beauté et d’utilité. On peut voir l’histoire de la gratuité comme un plaidoyer pour la liberté des langues et des mathématiques. Les considérer essentiellement comme des outils nécessaires leur fait autant de tort que de restreindre les sciences à l’application des formes, des techniques et des théories langagières et mathématiques.   Le lycée Ermesinde se concentre beaucoup sur les causes écologiques et économiques de notre temps. Les branches interdisciplinaires et une grande partie des travaux personnels et des mémoires y sont consacrées. Les grandes problématiques auxquelles nous sommes confrontées aujourd’hui risquent de coûter chers à nos enfants.   Ce n’est pourtant pas une raison de s’éloigner des occupations gratuites que l’homme a toujours pratiquées en parallèle, tout au contraire. Considérons les langues et les mathématiques comme un espace de liberté, comme une réserve, un privilège, dont tout le monde devrait pouvoir profiter, un espace de rêves, d’histoires et d’histoire, de curiosités et de problèmes amusants.   Ce qui est gratuit a de la valeur, une valeur autre que les grands défis de notre temps. Or il serait désastreux de vouloir en privilégier l’une ou l’autre. La beauté et l’utilité, l’art et l’industrie, le loisir et le négoce, comme disaient les Anciens, sont également vitaux, dans la vie comme dans l’éducation. Entre la légèreté et la lourdeur, entre le rêve et la réalité, entre le jeu et l’affaire, il ne faut pas choisir.   Mais s’il fallait malgré tout prendre position et

Depuis dix-sept ans, de nombreux visiteurs ont passé quelques jours au lycée Ermesinde pour un stage, une candidature, par intérêt, par curiosité. Nous avons coutume de leur donner rendez-vous à la fin de leur séjour pour entendre leurs impressions. Il est marquant de constater que les observations relevées lors de ces rendez-vous étaient et sont pratiquement toujours les mêmes : la participation, la maturité, le bon accueil et la bonne entente. Toutes ces qualités se laissent peut-être résumer par le terme de discipline, au sens moderne et au sens classique du mot, disciplina, qui signifie en premier lieu, selon Gaffiot, « action d’apprendre, de chercher l’instruction ». Il faut croire en effet, puisque les visiteurs s’en étonnent assez pour le relever toujours, que la discipline, c’est-à-dire l’action d’apprendre ces qualités culturelles et relationnelles, ces bonnes manières en quelque sorte, ne va pas de soi et que la vie au lycée Ermesinde contribue grandement à l’installer. Nombreuses sont les raisons qu’on pourrait mettre en avant pour expliquer ce phénomène. Je voudrais en relever deux : la proximité et la différence. Le lycée Ermesinde est organisé en maisons et en entreprises. Ce sont de petites structures où les élèves et le personnel se côtoient en nombre restreint. Tout le monde a ses appartenances : les enseignants ont leur maison, les spécialistes ont leur entreprise et les élèves ont leur maison et leur entreprise (éventuellement deux). Dans ces deux structures, on mise sur l’échange, notamment par le biais des engagements et des productions. Dans les maisons, les cours vivent de la différence des élèves, de la différence de leurs projets personnels, de leurs talents, de leurs intérêts, de leurs histoires. Dans les branches interdisciplinaires, toutes les recherches commencent et se nourissent par les connaissances et expériences variées des élèves. Les élèves et les adultes apprennent à connaître et à réaliser l’incroyable diversité de tout ordre qui existe parmi nous, à l’apprécier, s’en féliciter et à s’en enrichir. Cela marche d’autant mieux au fur et à mesure que les élèves apprennent ainsi à se connaître et à se respecter. Les relations sociales sont aidées par ces habitudes et un climat d’amitié et de sécurité peut s’installer. Quant aux entreprises, elles rassemblent des élèves de différents âges, unis par des intérêts communs, mais à des stades de perfectionnement différents. Devant les tâches à accomplir dans l’entreprise, devant les délais à respecter, devant la relève à assurer, il y a des nécessités qui s’installent, celles de l’échange, de la concertation, de la transmission. La différence d’âge fait bien les choses, par des exemples à suivre, par des responsabilités, par toute une auto-régulation qui ne laisse guère de place à … l’indiscipline. Il y a lieu de penser que le lycée Ermesinde montre bien que la discipline, plutôt que d’être une histoire de règles, de lois et de programmes, est une histoire de diversité, de relations et de contenus. #le mot du directeur